Сериал Андрона Кончаловского «Хроники русской революции» (18+), вышедший недавно на экраны, обещал совместить историческую достоверность, эмоциональный драматизм и сюжетную увлекательность. Однако, по мнению ряда зрителей, получилось не слишком удачно. Одних коробит слишком вольное обращение с историей, другим не хватает ярких сюжетных поворотов.
Может ли вообще фильм на историческую тему быть одновременно достоверным и захватывающим? И как менялось изображение революции в нашем кинематографе? Об этом мы решили поговорить с кинокритиком Вадимом Пономарёвым. Под другим углом – Долгое время на тему революции в нашей стране снимались, в первую очередь, картины, выполнявшие пропагандистскую функцию. Возможно, поэтому львиная их часть так и не оставила заметного следа в истории кинематографа и сердцах зрителей?– Я бы разделил тему русской революции на два главных пласта: условная лениниана с Лениным в главной роли вершителя истории и тема чеховского «маленького человека» в период катаклизмов. И как коктейль у Джеймса Бонда, они смешиваются, но не взбалтываются до сих пор.
Лениниана – признанный коммерческий жанр в советскую эпоху, гарантирующий звания и много денег Ленинской премии всем создателям фильма. Главным её творцом был режиссёр Сергей Юткевич, снявший их порядочно («Человек с ружьём» (6+) точно стоит посмотреть) и званий и премий получивший ещё больше.
Но для меня главный шедевр ленинианы – фильм «Ленин в октябре» (6+) Михаила Ромма 1937 года с Борисом Щукиным в роли Ленина, который установил буквально стандарт изображения вождя на многие десятилетия вперёд: мудрый, с хитрым прищуром, добрый, но беспощадный к врагам.
Почти все до перестройки снимали ровно по этой кальке, даже если к реальности этот выдуманный образ Ленина не имел никакого отношения. После Хрущёва вектор ленинианы чуть изменился, но всё равно держался в известных рамках идеологии.
И совсем по-другому виделась жизнь в историях маленьких людей. Это можно стартовать условно с великого «Броненосца «Потёмкин» (0+) Сергея Эйзенштейна, его же «Октября» (0+) (хотя там Ленин был), а дальше и «Чапаев» (6+), и «Тихий Дон» (0+), и «Хождение по мукам» (16+), и «Дни Турбиных» (12+), и даже «Раба любви» (18+). Общее в них то, что люди из самых разных социальных страт вдруг оказываются в чудовищной ситуации, когда смена строя бесповоротно меняет их бытовую жизнь. Они оказываются перед выбором: принять, не принять или попробовать жить, как раньше. И последствия за любой выбор оказываются невероятно жестокими. Тут есть где развернуться сценаристу и режиссуре.
– «Свой среди чужих» (18+) или «Неуловимые мстители» (6+) пересматривают до сих пор за счёт приключенческой составляющей?
– Конечно, детектив или приключения – более массовый жанр в кино во всём мире. В СССР такое не особо приветствовалось вообще, а в отношении революционных событий – особенно. Но «Свой среди чужих» Михалкову и «Неуловимые мстители» Кеосаяну удалось снять. И они получили отличную кассу, и до сих пор их смотрят. Это к тому, что диктаторы часто не понимают пользы от лёгких жанров и требуют только пафосных восхвалений вождей. На самом деле кино и шоу-бизнес работают ровно наоборот.
Представляете, если сотни миллиардов рублей, потраченных на лениниану и прочие скучнейшие пафосы, ныне забытые навсегда, – вложили бы в детективы, роад-муви и другие жанры?
Может, Советский Союз до сих пор не развалился бы и во всём мире имел бы культовый статус, а Ленин был бы как Че Гевара! Но серые бездарные чиновники тех лет не понимали в этом вообще ничего и продули всё, что только можно. Своим взглядом – «Хроники русской революции» вызвали ожесточённые споры. Многие обвиняют сериал в исторической недостоверности. Где, на ваш взгляд, допустимая грань, которую режиссёр может себе позволить, не превращая историческую картину в откровенную клюкву?
– Я посмотрел восемь серий сериала «Хроники русской революции», доступных на сегодня. Мне кажется, что дело не в недостоверности, это ведь просто сериал. Резонанс вызвала честная, идеологически выверенная позиция режиссёра Андрея Кончаловского, не для всех приятная. Даже названия частей говорят за себя: «Рассвет», «Разгон», «Распад», «Расплата».
Кончаловский развивает историческую концепцию своего брата Никиты Михалкова в «Статском советнике» (18+) – царизм есть лучший строй для России, и есть неподкупные герои, которые защищают государство вопреки взяточникам и ворам, а если этого не делать, наступает неизбежная расплата.
И Кончаловский сделал это максимально тщательно – съёмки в реальном парадном кабинете Николая II в Александровском дворце, в Большом театре, балерина Матильда Кшесинская с любимой козочкой, реальная тюрьма «Кресты», Екатерининский дворец в Лефортове, реконструкция Ленина на броневике на Финляндском вокзале… Кадр уже мёртвого попа Гапона до мелочей воспроизводит документальный посмертный рисунок его тела.
Другие мелочи всё портят. Все главные герои в сериале вымышлены, потому что Кончаловский вслед за Акуниным* так и не смог отыскать в истории России неподкупного и честного, патриотически настроенного высокопоставленного сыщика. Хотя явно долго искал. Не нашлось. Пришлось выдумать. Ну, знаете ли… Михалков на этом тоже погорел, после чего перешёл на публицистику по ТВ.
Юра Борисов прекрасно играет эту надуманную героическую химеру, хотя даже его начальник выводит наворованное на парижские счета. Жена Кончаловского Юлия Высоцкая очень хороша, но это тоже полностью придуманный персонаж, роковая взбалмошная женщина, разрушающая жизни своих близких. Даже главный антигерой в лице террориста Лютера в исполнении Мизёва взят взаймы из триллеров. Почему так?
Потому что реальные политики у Кончаловского весьма сомнительны. Если поп Гапон (Илья Крутояров) – единственно живой и яркий персонаж, похожий на харизматика рубежа веков, и Григорий Распутин (Максим Колесниченко) тоже инфернален в меру, то все остальные – бледные копии.
Еврейские персонажи вроде Парвуса, Манасевича-Мануйлова или Троцкого с одесским говором ну просто ужасны в своей карикатурности.
Но самым карикатурным образом неожиданно стал Ленин в исполнении Евгения Ткачука. Хотя он признавал, что читал книгу Льва Данилкина «Ленин. Пантократор солнечных пылинок» (16+) и пытался отойти от шаржа, – ничего не получилось. Кончаловский показывает Ленина как попрыгунчика, труса и вруна. Может, так оно и было, но комикование и гротеск стилистически грубо вываливаются из псевдо-документалистики сериала, уж слишком наглядно показывая отношение Михалковых к этому историческому персонажу.
Тем не менее, сериал несёт множество новаций. Впервые в российском кино раскрыта тема денег в большевистском движении. Кто финансировал Ленина, большевиков и их теракты? Кому это было выгодно? Кончаловский поддерживает версию немецкого финансирования большевиков в противовес английскому нарративу («Англия всегда гадит»), но воздерживается от озвучивания конспирологической версии «вагона золота для большевиков» от немцев. И даже сытые десятилетия жизни большевиков в Женеве и Париже до революции никак не объясняет. Они просто сытно едят и много пьют, невесть на какие деньги. Роль Парвуса и Горького в этом финансировании частично раскрыта.
Впервые же показан любовный треугольник между Лениным, Крупской и Инессой Арманд. В литературе этот треугольник давно описан во всех подробностях, но в российском кино он появляется впервые. Это может дать зрителю пищу для размышлений. Рассказали историю – Каким, на ваш взгляд, вообще должен быть фильм на историческую тему, чтобы он оставался со зрителями на долгие годы, даже несмотря на изменение отношения общества к этой теме, смещения акцентов и так далее?
– От фильмов на историческую тему всегда хочется качественной драматургии. Потому что при любых идеологических ограничениях качество кино зависит от драматизма. Зритель верит правде, а она не в исторической правдоподобности, а в эмоциональной правде персонажей. Рэмбо не имел отношения к исторической правде, но завоевал сердца благодаря честным эмоциям. Сейчас этого отчаянно не хватает, хотя фильмов в такой стилистике стало больше.
– Возможно ли снять талантливую вещь на откровенно конъюнктурную тему?
– Всё всегда возможно. Смотрите, вот сейчас самая конъюнктурная тема – СВО, казалось бы. А талантливых фильмов нет. Потому что слишком всё горячо и кроваво.
Лучшие фильмы про Великую Отечественную появились спустя лет 10 – 15 после войны, а не во время войны. Как это получилось? Участники войны вернулись, пережили, переварили всё то ужасное, что с ними случилось. И появились шедевры вроде «…А зори здесь тихие» (12+) или «Белорусский вокзал» (12+). Время всё поставит на свои места.
* признан иностранным агентом решением Минюста РФ, внесён Росфинмониторингом в перечень террористов и экстремистов Ранее на сайте pravda-nn.ru рассказывалось, почему в США фильм «Афоня» (12+) признали антисоветским.
Свежие комментарии