Об этом политическом деятеле, который в своё время буквально перевернул весь мир, спорят до сих пор… Кем он был – Владимир Ильич Ленин, которому исполнилось 155 лет? Удачливый авантюрист? Фанатичный коммунист, который сумел оседлать небывалый доселе социальный протест в Российской империи? Или иностранный агент, сумевший осуществить первую в мире цветную революцию?
К единому мнению прийти не могут даже профессиональные историки. Лично я категорически отрицаю связи Ленина с зарубежными спецслужбами. Хотя разговоров об этом ходило много, но до сих пор не выявлено ни единого убедительного факта, который доказывал бы эту версию. А «документы», которые якобы свидетельствовали о шпионаже Ленина, на поверку оказались либо весьма сомнительными, либо откровенными подделками.И уж совсем нелепыми выглядят утверждения о связях основателя Коммунистической партии с некими «жидо-масонскими кругами» – это вообще бред сумасшедшего…
Да, Ленин имел среди своих предков и евреев, и представителей других национальностей, но ему самому всегда было плевать, кто и к какому народу принадлежит – сам он считал себя русским человеком, а людей рассматривал прежде всего с деловой точки зрения и той пользы, какую они могут принести партии коммунистов-большевиков… По законам справедливости Ещё в молодости Ленин стал революционером – на рубеже XIX-XX веков революционное движение стало заметным явлением русской политической жизни. Причин тому было много – от неумения власти решать насущные проблемы народных масс до явного нежелания царской бюрократии сотрудничать с интеллектуальными кругами империи, прежде всего на ниве демократизации общественной и политической жизни.
«С конца XIX века в России стала быстро нарастать пропасть между двумя силами – властью и общественностью, – справедливо указывает в этой связи московский историк Фёдор Гайда. – Самодержавие со времён Александра Третьего отказалось от какого бы то ни было диалога с образованным обществом. К 1905 году выросло целое поколение, для которого государство было вредным паразитом, высасывающим все соки из несчастной страны. Уничтожение этого исторического врага стало основной задачей, после решения которой жизнь должна была быстро наладиться»…
Вот эту задачу по «уничтожению» и взяли на себя революционеры, включая Ленина. Причём, как говорили знающие его люди, в этом человеке талантливо сочетались и авантюрная жилка, и глубокая преданность своим идеалам, и жёсткий прагматизм. Наверное, он единственный из вождей Великой русской революции 1917 года понял истинный смысл случившегося народного протеста…
Большевики формально считались марксистами, но на самом деле теорию Маркса и Энгельса в партии знали считаное число людей, включая самого Ленина. Остальные же бессознательно исповедовали вековые идеалы простого русского народа. На мой взгляд, то были идеалы русского народного большинства – крестьянства, составлявшего свыше 80% населения страны.
Крестьянская община категорически отрицала какую-либо частную собственность на землю. По понятиям русского крестьянина, земля – это божий дар, который не может принадлежать какому-то одному человеку. Поэтому община периодически делила земли между своими членами по числу едоков и нуждающихся в той или иной крестьянской семье. При этом крестьяне не отрицали личного богатства, но полагали, что это тоже божий дар, который налагает на человека дополнительную ответственность – например, помогать более бедным членам общины. И вообще, постоять не за себя лично, а за други своя (то есть за общину) – это святая обязанность каждого русского человека!
Эти свои социалистические по сути идеалы русские мужики на протяжении веков мечтали распространить на всё государство. Отсюда и многочисленные крестьянские войны и восстания, вроде пугачёвщины или разинской вольницы, отсюда лютая ненависть к помещикам, которые сами не пашут, но владеют лучшей землёй. Отсюда и полный провал столыпинских реформ, которые предусматривали уничтожение общины и создание западного крестьянина-единоличника…
Кстати, лучшие умы Российской империи прекрасно понимали эту проблему. Свидетельством тому могут послужить размышления бывшего министра внутренних дел Павла Дурново, который в начале 1914 года (то есть за три года до революции) направил на имя царя Николая II специальный меморандум, где были такие слова: «Особенно благоприятную почву для социальных потрясений представляет, конечно, Россия, где народные массы, несомненно, исповедуют принципы бессознательного социализма… У нас всякое революционное движение неизбежно выродится в социалистическое…»
В этом меморандуме бывший министр предостерегал царя от вступления в войну с Германией, так как именно военное лихолетье может спровоцировать революцию. Увы, к голосу разума правящая верхушка империи не прислушалась, и Первая мировая война действительно быстро подтолкнула страну к революционному хаосу… Здесь русский дух Начавшие в феврале 1917 года революцию либералы очень скоро пришли в растерянность от развившихся событий, так как толком не знали, что можно предложить вставшему на дыбы народу – ибо народ был равнодушен к либеральным идеалам «свободы слова», «свободы всеобщих выборов» или «свободы политических партий». Как тут не вспомнить предупреждение того же Дурново, отмечавшего: «За нашей либеральной оппозицией нет никого. У неё нет поддержки в народе, не видящем никакой разницы между правительственным чиновником и интеллигентом».
Ничего не понимали в происходящем и правые марксисты, меньшевики. Ибо, по Марксу, в такой стране, как Россия, где только что свергли абсолютную монархию, сначала должна произойти буржуазно-демократическая революция, а уж потом – в некоем отдалённом будущем – возможен и приход во власть пролетариата. Однако народу было плевать на интересы буржуазии и на раскладки Маркса – он требовал от революции своего. И требовал именно сегодня и именно сейчас!
И только гениальный Ленин всё это быстро понял и оценил. Он и его товарищи умело подвели марксизм под русские идеалы и бросили в народ просто гениальные по своей привлекательности для русского простолюдина лозунги: «Мир – народам! Земля – крестьянам! Хлеб – голодным! Фабрики – рабочим!» Всё! После этого победа большевиков была обеспечена. Что и случилось в октябре 1917 года…
То, что эта революция была вовсе не заговором некой кучки «иностранных шпионов и масонов», а великим, сугубо национальным потрясением, признавали все умные люди, даже открытые враги Ленина и большевиков – вроде профессора Бориса Никольского, поэта Максимилиана Волошина и многих других. Но наиболее яркую характеристику большевизму и его вождю дал Николай Устрялов, до революции – видный либерал, а во время гражданской войны – идеолог белого режима адмирала Колчака. Вот что он писал о характере революции:
«Какое глубочайшее недоразумение – считать русскую революцию не национальной! Это могут утверждать лишь те, кто закрывает глаза на всю русскую историю и, в частности, на всю историю нашей общественной и политической мысли».
А вот что говорил Устрялов о личности Ленина сразу после его смерти в 1924 году:
«Ленин был прежде всего великий революционер. Он – не только вождь, но и само воплощение русской революции. Воистину, он был воплощённой стихией революции, медиумом революционного гения. В нём жила эта стихия со всеми её качествами, увлекательными и отталкивающими, творческими и разрушительными. Как стихия, он был по ту сторону добра и зла. Его хотят судить современники; напрасно: его по плечу судить только истории…
Он был, несомненно, русским с головы до ног. И сам облик его – причудливая смесь Сократа с чуть косоватыми глазами и характерными скулами – подлинно русский, евразийский. Много таких лиц на Руси… А стиль его речей, статей, словечек?! О, тут нет ни грана французского пафоса, столь «классически революционно-либерального». Тут русский дух, тут Русью пахнет! В нём, конечно, и Разин, и Болотников, и сам Великий Пётр…» Низы не хотят, верхи не могут Подстать Ленину была и его партия. До революции это, по сути, была небольшая организация профессиональных революционеров численностью не более 15 – 20 тысяч человек. Настоящей партией большевики стали только в горниле революции и гражданской войны, когда в их ряды массами устремилась рабочая, крестьянская и разночинная молодёжь, заворожённая великими идеями социальной справедливости. Ради этой идеи молодые люди не жалели ни самих себя, ни других, что и предопределило их победу над всеми врагами. Типичный облик коммуниста того времени весьма красочно обрисовала историк-публицист Елена Прудникова:
«Сразу после победы Октября партию, по приказу Ленина, начали усиленно увеличивать. Типичной стала ситуация, когда человек вступал в ряды РКП(б), через месяц-другой, если не раньше, попадал на ускоренные партийные курсы и, едва их закончив, а то и не закончив, уходил на ответственную работу. Сплошь и рядом этому члену партии было лет двадцать от роду; образование он имел церковно-приходское; не то что о марксизме, но даже о программе собственной партии представление имел самое туманное, ибо употребляемых в ней слов попросту не понимал…
Этих полуобученных мальчишек бросали на власть, как на вражьи окопы: кто не погибнет, тот прорвётся. Одни действительно погибали: от тифа, на войне, от вражеской пули из-за угла или от своей по приговору Коллегии ВЧК. Другие прорывались, дорастали до высоких постов…
Большая часть этих выдвиженцев навсегда успокоилась в подвалах НКВД в 1937 году, перед этим наломав безумное количество дров. Однако дело они своё сделали: сумели поднять и удержать страну, пока власть выращивала им нормальную, вменяемую смену. Пулю свою от ребят из НКВД эти товарищи заслужили, иные пять раз, другие и сто пять. А вот «камня» от потомков – нет. Потому что если бы не они, не было бы у нас мягких диванов. А не было бы диванов, не было бы и соответствующей современной высокомерной антисоветской «морали»…»
…Конечно, любые социальные потрясения – безусловное зло, которое несёт для народных масс неисчислимые страдания. Однако историческая истина заключается ещё и в том, что никакие революционные бури не способны разрушить государство, если оно крепко своим единством, если оно успешно решает свои внутренние и внешние проблемы. Увы, про Российскую империю начала ХХ века этого сказать было нельзя. Социальные противоречия в империи накопились такие, что однажды привели к настоящей революционной ситуации. Помните, как у Ленина – верхи не могут управлять по-новому, а низы не желают жить по-старому?
Конечно, не каждая революционная ситуация перерастает в кровавую смуту. Всё зависит от способности и желания властей исправлять собственные ошибки. К сожалению, исторический опыт России скорее свидетельствует о косности мышления власть имущих. В критические моменты истории они нередко жили и живут по принципу – авось пронесёт, как-нибудь обойдётся, народишко всё стерпит.
Так думали и высокие царские чиновники с приближёнными к ним буржуазными олигархами в канун революционных событий 1917-го. И когда эти события грянули, вся имперская элита от наступившей растерянности оказалась буквально парализованной. Как писали современники о тех смутных днях, власть в России практически валялась на земле, а поднять её было некому. Нашлась лишь одна партия, которая решилась на это – партия радикальных революционеров-большевиков во главе с Лениным, упорно шедших к управлению страной на лозунгах социалистической революции…
… И надо признать, что ленинские идеи, в конце концов, обернулись благом для страны. Ведь на обломках рухнувшей империи был построен великий Советский Союз, чьими выдающимися достижениями мы, по большому счёту, живём и сегодня…
Свежие комментарии