О судьбе старшего сына Сталина Якова Джугашвили до сих пор ходит множество самых разных слухов. Известно, что в начале Великой Отечественной войны, летом 1941 года, он попал в плен. А вот дальше… По одной версии, немцы убили его сразу, а потом использовали двойника для проведения антисоветской пропаганды через листовки – на этот счёт есть серьёзные улики.
И всё же основной версией является пребывание Якова в плену, а потом трагическая гибель в немецком концлагере весной 1943 года…Но и тут есть свои нюансы. Об одном из них очень любят рассуждать некоторые западные историки – они утверждают, что Яков Джугашвили якобы стал предателем Родины, добровольно сдавшись в плен. А потом – уже в плену – якобы всячески поносил военное командование Красной армии за бездарность…
Откуда взяты эти сведения? Из немецкого журнала «Шпигель» за 2013 год. Журналист этого издания Кристиан Нееф процитировал документ военного времени – отчёт бригадного комиссара Алексея Румянцева начальнику политического управления РККА и заместителю наркома обороны армейскому комиссару 1‑го ранга Льву Мехлису о розыске пропавшего без вести старшего лейтенанта Джугашвили, чья воинская часть попала в окружение. Отчёт датирован 26 июля 1941 года… Нужная цитата в нужном месте Румянцев тогда докладывал Мехлису, что на поиски сына Сталина была послана группа мотоциклистов во главе со старшим политруком Гороховым, которая встретила свидетелей, видевших, как он переоделся в гражданскую одежду, закопал свои документы и ушёл в неизвестном направлении. После этого старший политрук прекратил поиски и вернулся в дивизию.
Спустя несколько дней разведчики повторили поиск, но безрезультатно.Кристиан Нееф посчитал, что всё это прямо свидетельствует о том, что Яков Джугашвили не только фактически дезертировал, уничтожив документы, но и сам сдался в плен… Далее в своей статье Нееф соединяет указанный эпизод с информацией из протокола первого допроса военнопленного старшего лейтенанта Джугашвили, проведённого немцами 18 июля 1941 года. Немцы тогда задали Якову Джугашвили 150 вопросов, допрос продолжался не один час. Но из всего документа Нееф проделал лишь выборочное цитирование:
«Ответ. К сожалению, совершённое вами окружение вызвало такую панику, что все разбежались в разные стороны… У нас вообще не было карт… Всё у нас делалось так безалаберно, так беспорядочно…
Вопрос: А как это отражалось на командовании?
Ответ: Оно никуда не годится… Мы потеряли около 70 процентов танков.
Вопрос: А в чём причина плохой боеспособности армии?
Ответ: Благодаря немецким пикирующим бомбардировщикам, благодаря неумным действиям нашего командования, глупым действиям, идиотским, можно сказать, потому что части ставили под огонь, прямо посылали под огонь».
На основании этого фрагмента журналист «Шпигеля» сделал вывод, что сын Сталина «не делал секрета в своём разочаровании Советской армией, командовал которой его собственный отец». Вот так – не больше и не меньше! Неудивительно, что данная публикация вызвала массу нареканий со стороны многих профессиональных историков, причём даже тех, кто особо недолюбливает Сталина… «Держал себя независимо и замкнуто» Они прямо говорили о том, что выдёргивание отдельных цитат из многостраничного протокола допроса – дело не просто непрофессиональное, а по-настоящему подлое. Эдак любого человека можно обвинить в чём угодно и приписать ему совсем иные мысли, чем те, которыми он на самом деле руководствовался.
Критически высказывался о руководстве армии? Но из приведённого отрывка видно, что никакого негатива по отношению ко всей советской власти у сына Сталина не наблюдалось. А то, что резко прошёлся по командирам… В 1941 году это были общие настроения, вызванные страшными поражениями в первых боях. Но это не означало, что люди готовы переложить вину на весь политический режим.
Добровольно сдался в плен? Здесь всё вообще притянуто за уши. Показания свидетеля говорят лишь о том, что сын Сталина переоделся в гражданскую одежду и спрятал документы. А вот как именно он попал в плен – никто не видел. Как заметили по этому поводу наши историки: «подобные действия с переодеванием в гражданку были весьма типичны для окруженцев лета 1941 года. Их, к примеру, описал Константин Симонов в своём романе «Живые и мёртвые». Эти действия не могут прямо и достоверно свидетельствовать о намерении человека сдаться в плен»…
Наверное, если бы сын Сталина был таким, каким его пытался изобразить Кристиан Нееф, то в плену он начал бы сотрудничать с немцами, вступил бы в какую-нибудь «Русскую Освободительную армию»… Однако ничего этого не было! По свидетельству самих немцев, в плену сын Сталина вёл себя мужественно. «На основании допросов коменданта и командира батальона охраны концлагеря Заксенхаузен было выяснено, что… (Яков Джугашвили) держал себя независимо и замкнуто, даже с некоторым презрением к администрации лагеря, ни с кем не разговаривал», – рассказал историк Михаил Зуев…
Известно, что сын Сталина покончил с собой в 1943 году, бросившись на проволоку под током. Спрашивается: а мог вообще так поступить изменник Родины?!
Однако Кристиан Нееф, судя по всему, вовсе не хотел объективно разбираться с делом Якова Джугашвили, которое этому зарубежному журналисту любезно предоставили сотрудники нашего главного военного архива в городе Подольске. Кто и почему допустил немца до этих материалов, которые обычному российскому историку получить чрезвычайно сложно, – это вопрос отдельный. Главное тут другое… Под антисоветский заказ Публикация из «Шпигеля» мгновенно разошлась по ведущим западным СМИ. По всей видимости, это и было главной целью тех, кто стоял за этой информационной акцией. А цель эта вполне понятна – нанести очередной удар по нашему советскому прошлому, по нашей памяти о Великой Отечественной войне. Ведь вдумайтесь – нам явно хотели показать, что в годы войны нашим Верховным командующим был не просто жестокий диктатор, чуть ли не равный Гитлеру, а отец гнусного изменника Родины. Ну разве мог советский народ под руководством такой злодейской семейки вести справедливую войну?!
Любопытно, что немецкие «историки» уже не раз попадались на такого рода информационных выпадах против нашей страны. К примеру, не один год эти «исследователи» пытались убедить нас в том, что во время войны Родине изменил генерал-лейтенант Красной армии, герой обороны Смоленска Михаил Фёдорович Лукин. Якобы в плену он весьма неодобрительно высказывался о советской власти и даже был готов возглавить коллаборационистские формирования для «борьбы против Сталина». И только упрямство нацистов, не гарантировавших ему образования «независимого русского правительства» (которое должно было прийти на смену сталинскому режиму), оттолкнуло Лукина от сотрудничества с немцами…
Наши историки решили разобраться, откуда взялись такого рода утверждения. Тем более Лукин после войны проходил многочисленные проверки, которые полностью реабилитировали генерала, ему в том числе вернули и воинское звание, и все боевые награды. Неужели сталинское МГБ в своё время что-то упустило?
Оказывается, компромат на Лукина был взят из книги историка из ФРГ Иоахима Хоффмана, который много писал о советских гражданах, в годы войны сотрудничавших с врагом. Хоффман даёт ссылку на материалы допроса Лукина в немецком плену, приводятся даже исходные данные из военного архива Германии. Но при ближайшей проверке оказалось, что данные эти не точные, их сегодня даже невозможно проверить на подлинность. Отсюда вывод – Хоффман, скорее всего, про Лукина всё выдумал.
В этом плане примечательно то, что этот «историк» в годы холодной войны очень тесно сотрудничал со спецслужбами ФРГ на ниве антисоветской пропаганды. Цель – убедить мировую общественность в том, что в годы войны с предателем генералом Власовым якобы сотрудничали сотни тысяч советских граждан, ещё больше сочувствовали. Видимо, в рамках этой операции Хоффманом и была запущена «утка» о герое войны генерале Лукине, который якобы был готов присоединиться к власовскому движению. Увы, этот миф на многие годы оказался живучим – понадобилось длительное время, чтобы его опровергнуть.
К счастью, с сыном Сталина такой номер не прошёл…Ранее на сайте pravda-nn.ru рассказывалось, почему нижегородец Константин Фукин остаётся неизвестным героем войны.
Свежие комментарии