Максим Поташёв – человек, которого знают не только поклонники телеигры «Что? Где? Когда?». Он прославился как знаток клуба, завоевал множество титулов и наград. Но дело всей его жизни – бизнес-консалтинг, где он успешно применяет свои огромные познания в разных сферах, а также учит других быстроте реакции, умению мгновенно оценить обстановку и выбрать единственно верное решение.
На марафоне «Знание» в Нижнем Новгороде он рассказал молодым слушателям о том, как игровой опыт применять в жизни и любых сферах деятельности, и поделился мыслями об играх, их пользе для интеллекта и о будущем технологий. Жизнь – игра – Максим, в чём, на ваш взгляд, секрет многолетнего успеха «Что? Где? Когда?» – игры, которую смотрят несколько поколений семей?
– Когда всё только начиналось и было в новинку, на телевидении существовало не так много передач, особенно тех, что давали эмоции, таких, где всё происходило на глазах у зрителей, здесь и сейчас. А наша программа давала. И мне радостно и в то же время удивительно, что игра сохраняет популярность сегодня, когда огромное количество контента. Люди пересматривают даже старые выпуски.
– Возможно, потому что сейчас в целом велик интерес к интеллектуальным играм. Почему они завоёвывают всё новых и новых поклонников?
– Моя книжка на эту тему называется «Лучшая игра без бюджета». Такие игры очень помогают при принятии решений в разных сферах, дают представление о том, как устроено мышление, какие есть методы и принципы решения задач. И опыт игры я применяю всю свою жизнь. Часто бизнес помогает игре, часто игровой опыт помогает бизнесу.
Хотя надо понимать, что в игре есть одно принципиальное отличие. Она идёт по чётко определённым правилам. Мы сразу знаем, что на вопрос есть правильный ответ. В жизни это не всегда так. Думай как оппонент – И в игре, и в работе важно собрать единомышленников. Как создать команду мечты?
– В любой области человеческой деятельности от искусства до бизнеса важно расставить всех на свои места, понимать, как они себя будут проявлять, как будут взаимодействовать. Ведь любые ошибки практически всегда связаны с человеческим фактором.
Второй важный момент – эмпатия. Нужно уметь ставить себя на место другого человека, воспринимать ситуацию так, как воспринимает он, принимать решения так, как принимает их он. Именно этим приходится заниматься во многих сферах – ставить себя на место других людей, думать так, как думают они.
– Например?
– Я часто рассказываю одну историю: есть у меня знакомые молодые инженеры, которые придумали механизм, который работает намного точнее, чем швейцарские часы. Швейцарские отстают на секунду в год, а у них – на секунду за 100 лет. Но я спросил: а кому это нужно? Зачем? Кто будет это покупать?
Так и получается, что, вроде бы, серьёзное конкурентное преимущество есть, но оно для клиента не работает. Это типичная ситуация, когда люди принимают решение, не оценивая, как оно будет использоваться другими людьми. Так же и в команде. И обязательная задача победителя – уметь интегрироваться и в то же время не снимать с себя ответственности.
– Сегодня решения часто требуют не только ответственности, эмпатии, но и знания суперсовременных технологий. Не секрет, что по многим вопросам, от бытовых до стратегических, люди консультируются с искусственным интеллектом…
– Технологии вошли в нашу жизнь. Но часто они становятся удобным протезом, который заменяет человеческие навыки и способности. Человечество прошло несколько этапов в своей жизни, и, наверное, одним из важнейших было появление письменности. Она сохранила мудрость веков, но память перестала быть нужной в той степени, что была до этого.
А сейчас мы живём в условиях, когда память ухудшается на наших глазах. В моём детстве была важной способность к устному счёту. А сейчас есть калькулятор, и способность устного счёта у людей почти утрачена. Если дальше так пойдёт, мы рискуем утратить и способность писать.
Люди теряют способность чётко выражать свои мысли. ИИ уже пишет за людей доклады, музыку, стихи. Мы лишаемся удовольствия от складывания слов, предложений, лишаемся удовольствия от чтения. Многие уже сегодня пишут с помощью ИИ. Я написал несколько книг в жизни, и каждый раз, находя точную формулировку, получал удовольствие от этого творчества. Точно так же, как получают его от живописи, музыки, которую ты создаёшь, и так далее. И я очень боюсь, что люди это потеряют. А я призываю искать удовольствие в творчестве!
Придумывать вопросы оказывается гораздо более сложной задачей, чем отвечать на них. Умные решения – Какие перспективы нам сулит распространение искусственного интеллекта?
– Это вызов, стоящий перед человечеством, которое должно бы объединиться и думать, как мы будем дальше жить. Важны тут и социальные факторы – чтобы люди не остались без работы. И пока я не вижу каких-то стабильных шагов в его решении. Использовать ИИ можно, но использовать с умом. Вы должны чётко понимать, что, задавая ему свой вопрос, вы далеко не всегда получите достойный ответ. Это первое.
А во‑вторых, искусственный интеллект отнимает у нас очень важные навыки, лишает нас творчества. Поэтому нужно использовать его там, где он полезен, но не позволять ему подменять себя.
– А вы его используете в работе?
– Конечно, и даже меньше, чем мог бы. Иногда он помогает, к примеру, сделать презентацию, упрощая техническую работу. Иногда для каких-то своих игровых проектов с его помощью я делаю загадочные картинки. Или прошу его составить дайджест. Он хорош для сбора информации.
Но ни в коем случае ему нельзя доверять полностью и уж тем более на основании этой собранной им информации принимать какие-то решения.
– На ваш взгляд, искусственный интеллект разовьётся до той степени, чтобы он уже мог помочь и выбрать именно нужное, правильное и не ошибаться?
– Это зависит от степени сложности задачи. Если задача простая – в какой бар вечером пойти, то, в общем, вполне ему можно и сейчас доверять. А вот если нужно выбрать спутника жизни, я бы пока что полагался на человеческий фактор.
– Если говорить об интеллектуальных играх, появится ли робот, который обыграет любого человека?
– Не дай Бог! Но на самом деле это интересная тема. Мы экспериментировали, и на сегодняшний день GPТ Chat, если ему скормить несколько правильных фишек об игре, справляется с вопросами существенно лучше, чем люди. Он играет лучше людей. Например, в шахматах человек уже не способен конкурировать с железным другом. Но шахматы от этого не ушли. Но главное – искусственный интеллект сейчас не может задавать вопросы. Придумывать вопросы, оказывается, является гораздо более сложной задачей, чем отвечать на них. И тут пока выигрывает человек.
– Стоит ли вводить какие то ограничения в сфере искусственного интеллекта?
– Робот уже может делать даже физически гораздо больше, чем человек. Но робот же не участвует в боксе, потому что очевидно, что робот человека убьёт. Поэтому в спорте и играх ограничение необходимо.
Уже сегодня телефон, который вы держите в руках, играет в игры лучше, чем человек. И без ограничений игры просто потеряют смысл.
– Сейчас целиком фильмы создают, не используя актёров. На ваш взгляд, наступит ли момент, когда копии реальных актёров вытеснят настоящих?
– Если и вытеснят, то, с моей точки зрения, это не страшно. Хуже будет, когда вытеснят сценариста и режиссёра. Посмотрите, к чему привёл отказ от актёров в мультипликации: часто анимационные фильмы интереснее классического кино, это просто другой инструментарий.
А вот создание сценария с помощью искусственного интеллекта – это пугающий шаг. Люди придают ИИ слишком большое значение, сравнивая с человеком. У человека есть эмоции, обмен веществ, то есть вещи, которые влияют на его творчество, восприятие. Искусственный интеллект всё делает более системно, и это невооружённым глазом заметно.
– Сможет ли искусственный интеллект достигнуть такого уровня творчества, как человек?
– То, что есть сегодня, это пока что не искусственный интеллект. Это некие шаги в этом направлении. Может ли он имитировать эмоции? Да, может, но пока не очень хорошо. С каждым годом и даже с каждым месяцем он будет делать это всё лучше и лучше. И отличить человека в общении от нейросети скоро вы уже не сможете. Но гениальности, как у великих людей, от него ждать не стоит. По крайней мере, пока.
Свежие комментарии