Результаты социологических опросов в России порой становятся предметом дискуссии. Ключ к интерпретации – не только сами цифры, сколько методы сбора данных, которые во многом определяют характер получаемых оценок. Опубликованные 24 апреля 2026 г. данные опросов ВЦИОМ и ФОМ зафиксировали различия в электоральных рейтингах политических партий.
Фонд Общественное Мнение (ФОМ) проводит опросы по месту жительства, ВЦИОМ – преимущественно телефонные интервью. Оба подхода репрезентируют взрослое население, но используют разные модели коммуникации с респондентом.
В телефонных опросах чаще принимают участие более мобильные группы населения – активные, открытые и смелые люди. При этом зачастую участие в интервью по телефону проходит в формате «стравливания негатива»: человек, решивший принять участие в исследовании, часто исходит из мотивации: «сейчас-то я тебе всю правду и расскажу». В опросах по месту жительства, напротив, чаще принимают участие люди менее мобильные – с устойчивыми бытовыми и социальными привычками, эмоционально более сдержанные (о чем свидетельствует в том числе большая доля людей «затруднившихся ответить»). Участие в опросах по месту жительства строится в формате диалога.
Эти различия особенно значимы в политических исследованиях. Телефонные опросы, как правило, усиливают выраженные позиции, тогда как квартирные – сглаживают их. Соответственно, наблюдаемая электоральная картина находится между этими методологическими полюсами.
При этом публикуемые рейтинги – это не прогноз, а фиксация декларируемого выбора в модельной ситуации («выборы в ближайшее воскресенье»).
Прогнозы формируются отдельно и включают дополнительные параметры: ожидаемую явку, поведенческие паттерны и экспертную корректировку на основе электоральной статистики.Предварительный электоральный расчет результатов выборов в Государственную Думу РФ в сентябре 2026 г. от экспертов Института социального маркетинга (ИНСОМАР) на основании данных ВЦИОМ и ФОМ при расчетной явке избирателей в 50%: «Единая Россия» – 52 – 55%, КПРФ – 12 – 14%, ЛДПР – 10 – 12%, «Новые люди» – 7 – 8%.
Нижегородские эксперты анализируют инструментальное обеспечение прогнозирования результата выборов и размышляют о том, что влияет на качество социологических исследований предпочтений избирателей. Актуальная тема
Максим Лубяной директор Научно-исследовательского Института проблем социального управления
«Телефонные опросы перегружены бытовым негативом»
Сергей Кочеров доктор философских наук, профессор НИУ ВШЭ в Нижнем Новгороде
«Пока еще рано прогнозировать результаты выборов»
Александр Прудник старший научный сотрудник Института политической психологии
«Задача социологии — в фиксации глубинных процессов»
Евгений Семенов руководитель Нижегородского филиала Фонда развития гражданского общества
«В наших условиях количественные показатели доминируют»
Сергей Судьин заведующий кафедрой общей социологии и социальной работы ННГУ им. Н.И. Лобачевского
«Последние годы научили россиян осторожности»
Свежие комментарии