Исполнилась очередная годовщина со дня смерти Владимира Ильича Ленина. Как известно, перед своей смертью он написал ряд статей, которые историки именуют «ленинским политическим завещанием». Широкой публике об этом «завещании» стало известно в годы перестройки, когда вовсю развенчивался культ личности Сталина…
Из текста «завещания» выходило, что больной Ленин якобы стремился не допустить тогдашнего генерального секретаря ЦК ВКП(б) Сталина к управлению государством. Он дал Сталину очень негативную характеристику: мол, Иосиф Виссарионович – человек грубый, заносчивый, сосредоточил в своих руках необъятную власть, которой пользуется явно не во благо партии и народа. И потому Ленин предложил своим сторонникам найти способы сместить Сталина.
Об этом говорится в ленинских статьях «Письмо к съезду» от 24 декабря 1922 года, «К вопросу о национальностях или об «автономизации» от 30 декабря того же года и в «Добавлениях к письму от 24 декабря» (датировано 4 января 1923 года)… Помнится, как в перестроечные годы идеологи ЦК КПСС очень любили их цитировать. Они говорили – если бы партия вовремя послушала Ленина, тогда Сталин никогда не прорвался бы к власти и страна счастливо избежала бы кровавого культа личности. Эта точка зрения до недавнего времени присутствовала и в официальной исторической науке, пока некоторые исследователи не обратили внимание на ряд странностей, связанных с «завещанием».
Врут, как секретарши
Эти странности обнаружил профессор Московского государственного университета Валентин Сахаров. Вот что ему удалось выяснить.
Тексты статей представляют собой машинописные листы бумаги. Однако нет исходных стенографических записей, на основе которых, собственно, и должны были быть написаны тексты «завещания». А ведь считается, что статьи появились на основе устных диктовок Ильича своим секретарям. Кроме того, статьи эти никем не заверены, секретариат почему-то должным образом их не зарегистрировал. И самое главное – на них нет никаких ленинских пометок! А это никак не было характерно для Ленина.
Настораживают и даты появления статей. Дело в том, что профессор Сахаров сравнил два важнейших документа, напрямую имеющих отношение к последним годам ленинской жизни, – «Журнал дежурных секретарей» и «Журнал дежурных врачей».
Так вот, между ними есть существенные противоречия. Если секретари в какой-то конкретный день указывали на некие ленинские диктовки, то врачи этим же числом заносили данные о тяжких приступах болезни вождя, когда он не то что диктовать, но и в сознание порой не мог прийти. Примечательно, что эти противоречия как раз касались времени написания антисталинских статей – конец декабря 1922–го и начало января 1923 года… Так кто же писал правду, а кто врал?
Сахаров склонен верить врачам, так как их записи чёткие, строго по датам, безо всяких изъянов и двусмысленности. А вот у секретарей начиная именно с декабря 1922 года записи велись очень небрежно, с большими пропусками, когда в журнале «пропадали» целые недели. Непонятное творилось и с календарными числами – за 30-м января вдруг следовало 26-е число того же месяца, затем снова 30-е, потом вдруг 24-е… Между отдельными записями оставались незаполненные чистые страницы, очевидно, чтобы затем можно было сделать «нужную» запись задним числом.
Словом, с «Журналом дежурных секретарей» капитально «химичили». И вся эта «химия», включая «ленинские публикации», явно была направлена против Сталина.
Крупскую била истерика
Любопытно, что в реальности между Сталиным и Лениным никогда не было настолько жёстких противоречий, чтобы на своём смертном одре Владимир Ильич мог бы желать Иосифу Виссарионовичу политической гибели. На протяжении всей своей совместной деятельности они всегда шли рука об руку. Ленин отмечал работоспособность и организаторские таланты своего соратника. Да, иногда между ними возникали бурные споры, вроде обсуждения вопроса о создании Советского Союза. Но они никогда не носили непримиримого, антагонистического характера. Именно Ленин настоял на назначении Сталина Генеральным секретарём партии…
Что же могло произойти такое, чтобы спустя короткое время Ленин радикально изменил своё мнение о Сталине, превратив его из верного соратника в грубого сатрапа, далёкого от идеалов настоящего коммуниста?
Думается, что Ленин никогда по-настоящему не менял своего мнения о Сталине. Просто кто-то, воспользовавшись серьёзным ленинским недомоганием, решил якобы от его имени свести со Сталиным счёты. И таким человеком мог быть тот, кто контролировал ленинский секретариат. То есть… жена Ильича, Надежда Константиновна Крупская! Ведь именно она руководила секретариатом, в том числе и ведением того самого злополучного «Журнала дежурных секретарей».
Профессор Сахаров отмечает, что в середине декабря 1922 года стараниями Надежды Константиновны от работы по стенографированию записей с больным Лениным была отстранена секретарша Надежда Аллилуева, жена Сталина. А записи было поручено вести исключительно проверенным людям – как раз от их имени и появляются записи антисталинского характера, которые затем стали именоваться «ленинским завещанием».
Но этого Крупской показалось мало. Как позже вспоминала сестра Ленина Мария Ульянова, Надежда Константиновна стала регулярно устраивать истерики в кабинете больного Ленина, чуть ли не катаясь в конвульсиях по полу. Она жаловалась, что Сталин якобы в грубой форме нанёс ей какие-то страшные оскорбления. Недоумевающий Ленин в начале марта 1923 года послал Сталину записку, требуя объяснений. Сталин тут же написал очень убедительный ответ, в котором отверг клеветнические утверждения Крупской. Однако его записку секретари Ленину не стали передавать.
А спустя несколько дней после очередной истерики жены вождя настиг ещё один инсульт, после которого наступил практически полный паралич ленинского мозга. Ленин превратился в настоящее растение, и в этом состоянии пребывал до самой смерти.
Дорогой Лев Давидович…
Возникает закономерный вопрос: зачем Крупской понадобилось дискредитировать Сталина? Скорее всего, на неё влиял тот, кто в липовом «ленинском завещании» преподносился в самом выгодном свете. Речь идёт о главном сталинском конкуренте Льве Давидовиче Троцком.
Между Сталиным и Троцким уже давно шла непримиримая борьба за власть, где на кон ставились не только высшие государственные посты, но и будущее всего государства, судьба построения социализма в России.
Эти люди, выросшие и воспитанные в условиях жестокой революционной борьбы, в методах себя особо не стесняли. Так что Троцкий через Крупскую вполне мог подкинуть соратникам и потомкам это сенсационное «ленинское завещание».
Конечно, в «завещании» нет прямого призыва сделать Троцкого преемником Ленина. Однако очень лестная якобы ленинская характеристика – мол, это самый выдающийся и способный член ЦК – прямо намекает на то, что именно он, Лев Давидович, должен возглавить страну. Но Ленин вряд ли мог дать такую характеристику Троцкому, с которым не раз яростно спорил по разным политическим вопросам и которого ругал самыми последними словами! (Самым мягким было прозвище Иудушка Троцкий.)
Примечательно, что Троцкий и Крупская не сразу дали ход «ленинскому завещанию». На XII съезд, проходивший в апреле 1923 года, вынести его не решились – видимо, боялись, что информация дойдёт до ещё находившегося в сознании Ленина. «Завещание», причём по частям, стало всплывать уже после паралича и смерти, настигших основателя Советского государства, когда борьба за власть приняла самые острые формы – уличные демонстрации и внутрипартийные дискуссии, секретные, с соблюдением полной конспирации, тайные сходки сторонников враждующих лагерей одной партии…
Но почему в этой борьбе супруга Ленина приняла сторону Троцкого? Они были старыми знакомцами. Оба до революции долго прожили в эмиграции, где неоднократно контактировали между собой и, по слухам, даже находились в дружеских отношениях, исповедуя общие политические взгляды – Крупская фактически была лоббистом Троцкого в ближайшем окружении Ленина…
Впрочем, какими бы мотивами ни руководствовались авторы «ленинского завещания», ясно одно – сегодня нет никаких серьёзных доказательств причастности Ленина к написанию этих работ.
Ранее сайт Pravda-nn.ru рассказал, кем на самом деле был начальник ЧК Феликс Дзержинский.
Свежие комментарии